約 90,008 件
https://w.atwiki.jp/shomen-study7/pages/330.html
論文体テスト
https://w.atwiki.jp/valst2007/pages/13.html
論文、事例など ウィンドファームの立地に係わる環境論争と社会意思決定プロセス（うらい） 【住民参加型合意形成の成功例】滋賀県野洲町の場合（海野）
https://w.atwiki.jp/sekiguchizemi/pages/9.html
論文一覧
https://w.atwiki.jp/kajikawa_mot/pages/18.html
研究関連論文
https://w.atwiki.jp/sokkai/pages/56.html
小論文ってセンスで決まるものなんじゃないの？ そういうふうに思われる方もいるかもしれません。しかし、そうではありません。小論文はアートではなく、サイエンスです。 小論文入試でやるべきこととは何でしょうか？ まず、小論文の文章の要素をしっかりと細分化して、一つ一つの要素と、要素要素の接続をしっかり書く事に尽きます。これは経営でもそうで、やるべき仕事をしっかり細分化して、それをしっかり達成すればまず会社がつぶれる事はありません。 小論文の要素とはなんでしょうか？ 起承転結？ では聞きますが、起とは何ですか？ 書き出しですね。そんなもの思いつく人は、そもそもこの話を聞く必要がありません。承とかよくわかりません。転って、どうやって展開させるんですか？ 以上三つがよくわからないので結論なんか出せません。 起承転結というのは、典型的な間違った要素分けです。 人は何のために小論文を書くのでしょうか？ 簡単な事です。世の中の問題の原因を突き止めて、批判して、それを改善することで、世界をもっと良い場所にするために人は小論文を書くのです。 だとしたら、小論文に必要な要素は簡単です。現状認識、問題点の提示と解決、解決策の吟味・再検討。これだけあれば十分でしょう。私たちはこれを序破急小論文と呼んでいます。現状認識が序、問題点の提示と解決が破、解決策の吟味・再検討が急です。 序破急というのは、聞き慣れない言葉なので少し説明を。武道の言葉で守破離とも似ているのですが、ようするに、師匠のマネをして、自分なりの型をつくって、それを周囲に認めさせるというプロセスです。この流れを小論文に活かしたものが序破急です。 序は、現状認識です。どういう前提があるのか？ どういう意見の対立があるのか？ どれがマジョリティーでどれがマイノリティーか。マイノリティーはマジョリティーの何に抵抗しているのか？ 二つをくらべてみるとどうか？ どれが単なる具体論で、それらを抽象化するとどうなるか？ 破というのは、問題提起と解決策の提案です。まず問題がなにかを設定する必要があります。時代はどのように変化してるか？ 場所によって変化の違いはあるか？ 全体的に時代はどの方向に向かっているか？ その進歩がこのまま続いた場合に引き起こされる矛盾の集中点はなにか？ この矛盾の集中点こそがまさに解決すべき問題です。どうしてその問題がおこるのか？ 〜だから、どうして〜なのか？ 〜〜だから、どうして〜〜なのか？ 〜だから。そんな形で原因を分析します。これ以上考えられないというぐらいまでなぜなぜ分析を繰り返すと、根本的な原因が浮かび上がります。 その原因を潰すのが解決策です。コレ自体は実はそれほど重要じゃありません。適当に考えていただければ大丈夫です。なぜなら、これはあくまでも仮説だからです。 この仮説を検証するのが急の部分です。利害関係者は誰か？ 誰が得して誰が損をするのか？ 他の解決策は何か？ 他の解決策との差別化要因はなにか？ こんなふうな要素から、解決策としての仮説の妥当性を検証します。最後に問題点・原因・解決策を振り返り小論文を締めます。 これこそがまさに小論文です。 序・・・要約 共通・・・二つないしは複数の事柄に共通する出発点・前提について書く 限定・・・それらのもつ違いを書く 逆接・・・それぞれの意見がどのように対立しているかを書く 否定・・・それぞれの意見が何を否定しているかを書く 対比・・・それぞれの意見がどのように分けられるかを書く 言い換え・・・重要な概念には言い換えがなされているので、それを書く 不等号(比較)・・・数量などを比較してみる 例示の無視・・・たとえば、から始まる部分は無視 課題文に印をつけてから、要約をやってみるのが良いです。 破 時代の軸・・・要約でまとめた事柄が、昔起きたのか、今起きたのかで、未来起こるのかで区別。 場所の軸・・・要約でまとめた事柄が、先進国で起きたのか、後進国で起きたのかで区別。 時代の流れ・・・以上から時代の流れをつかむ 未来予測・・・未来を予測してみる 極端化・・・その未来を極端にしてみることで、どんな問題が起こるかを予想する 問題発見・・・解決すべき問題をつかむ なぜなぜ分析(重要)・・・どうしてその問題が発生したのか、三回ぐらい質問を深堀する。 問題解決策・・・根本的な問題の解決策を出す 利害関係者検討・・・根本的な問題の解決策により、誰かが一方的に損していないか考える。 急 妥協案・・・相手の意見から学ぶべき部分があれば学ぶ。取りいれられるかどうか。 背理法・・・相手の意見をそのまま通したら、どのような社会になるかを想像。破綻を予想する。 論破・・・よって、自分の意見を取り入れるべきだと主張する。 破・急の要約・・・いままでの要約をする。
https://w.atwiki.jp/jap0/pages/179.html
はじめに 小論文を選択されたあなた。 おめでとうございます。 物書きの第一歩ですね。 これまでの国語の学習の中心は、文章を読解することが中心でしたが、読解するというのはある意味で、筆者の書いたものを受け取るだけの受動的な作業とも言えます。 小論文に挑戦すると決めたあなたは、これから「自分自身の意見を」「表現する」ことを鍛えていくことになります。 意見とは、原則「～がヨイ」「～はダメ」という価値判断の伴ったものであり、そこには明確な論拠が必要です。 ただの情緒的に書いた作文では評価されないところに、小論文の難しさがあります。 しかし、鍛えることで、あなたの思考は人に伝わり、評価されます。 その能力は、大学入学以降の論文執筆能力に確実に繋がっていきます。 是非、鍛えていきましょうね。 伝わる文章の条件 それはずばり、「思考の痕跡を示す」こと。 →何をきっかけに、どんなことをどのように考え、その結果どういう結論に至ったのか。 →これをすることにより、話が分かりやすくなる。文章を書くときはもちろん、話すときにも役に立つ。「最近こんなことがあってさ…」というきっかけをなしにいきなり意見を言われても、伝わりにくい。 →Twitterでのツイートも同様。伝わりやすい人の意見は、「思考の過程」がちゃんとしている。つまり前提条件がみんなに共有されている。そのため理解できる人の層が広い。だから「いいね」が多い。 小論文を書く際に求められる能力 ❶読解力⋯語彙力／論理的思考力／背景知識の運用力 ⑴筆者のメッセージの把握 ▶︎強調表現、反復表現に着目し、主題、主張、根拠を押さえる （参考）文章理解における一貫性の把握について https //hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/hermes/ir/re/19299/kokusai0000200030.pdf ⑵補強部分の把握 ▶︎具体例・比喩・引用、類比・対比、一般論、譲歩は括弧に入れる ❷表現力（特に⑴⑵は伝わる小論文の絶対条件。そこから独創性[新たな価値観の提示]が生まれる。） ⑴⭐️論理的客観性・必然性 自分の主張をいかに「強固」なものにできるか、という点においてこの2つが鍵を握る。 客観性＝誰から見ても同じように解釈できること 曖昧さを残さず、定義・基準は常に明確化 前提条件をそろえる（書き手と読み手の認識をそろえる） 必然性＝反論ができないこと 何か主張したら証拠を出す 多面的思考（時には問題の再定義） ⑵⭐️論理的一貫性 自分の書いたことと矛盾したことを書かない[ぶれない] まとまりがある[1つのメッセージを伝えようとする意識がある] 論理の飛躍を起こさない（論理の段差をなくす） 適切な段落構成 一貫性が強すぎると反論が来るため、⑴とのバランスが重要。 ⑶適切な表記・表現 3つのNG：敬体／話し言葉／主述のねじれ （例題）「見返りを期待するのはボランティアとは言えない」という考えに対して、あなたの意見を述べなさい。 ▶︎確かに、お金や物品のような見返りを期待するのはいいこととは言えない。しかし、「見返り」という言葉をもっと広い意味でとらえれば、そこには満足感（充実感、達成感など精神的な価値）なども入ってくる。それすらも求めてはいけないとするなら、そもそもボランティアは成り立たなくなる。 日々の訓練について ニュース記事に対する意見論述（150～200字） 学校の授業内容の報告 論理トレーニングを解く Twitterなどでの意見発信 構成について 小論文においては、パラグラフ単位の思考（⇔文単位の思考）が大切。 文章全体での1つのメッセージを伝えること（論理の貫通）を意識せよ。 ▶︎最初と最後で内容は一貫していることが重要。 （例）お茶が飲みたい、と言っているのに最後にコーラが飲みたいと言ってしまってはダメ。 同時に、1つの段落では原則1つのメッセージを伝えることを意識せよ。 ▶︎一文一文が段落全体にとって意味をもっていることが大切。 各要素の機能・役割を意識する ▶︎メインの主張を成り立たせるために必要な要素を逆算し、段落や文を構成する。（すべての段落や文を、メインの主張を伝達するための要素として機能させる。） 文と文、段落と段落の関係を明確なものにする ▶︎接続語を用いるなどして、論理的に書く 型を意識する。原則は「Ａ序論→Ｂ本論→Ｃ結論」。 ※Ｂは分割してもよい ※それぞれにどんな内容を投入する？ Ａ：前提[現状確認]、問題提起、主張[仮説]・立場 Ｂ：根拠、具体例、譲歩と反駁、補足、場合によっては主張 Ｃ：総括、主張の反復、発展的内容 （例）Ａ前提→Ｂ解決策→Ｃ総括・発展的内容 （例）Ａ問題提起→Ｂ原因分析→Ｃ解決策 譲歩構文を用いる際の注意点 ⑴譲歩の中で述べたメリットを、逆接以下で減殺することが重要 ⑵譲歩内容は、強い断定調で書かない。 ⑶譲歩は長すぎてはいけない ▶︎相手の批判より、自分のアピールを優先しよう 自分の主張を繰り返しすぎない ▶︎特に、短い字数の小論文においては、自分の主張を二度繰り返す必要もない。一回で伝わる。 ▶︎2回言うことで説得力が2倍になるわけではない。 ▶︎それよりも、主張の根拠を充実化させるほうに字数を割いたほうがいい 要約問題の解答手順 要約＝文章に書かれている主要な点を明らかにするために、主要でない部分を削り、文章の論理展開に即して集約したもの 要旨＝文章の中で筆者が最も主張したいことを述べたもの。 ❶文章構成の把握（意味段落分け） ▶︎文章のジャンルを意識（例：随筆文なら体験→感想→意見）／指示語や接続語のフル活用！ ❷強弱の把握（要約に使う箇所を押さえる） ❸表現の吟味 ※解答の独立性（一読して分かる内容になっているか）を意識 ▶︎筆者独自の表現（「 」のついた表現、比喩的表現など）は言い換える／平叙文の羅列（問題提起（～だろうか）などの表現効果的なものは、そのまま使わず、シンプルに、本文の骨子となる部分を淡々とつないでまとめていく） ❹論理関係の保存に注意して書く 【参考動画】 センター対策現代文第1回の要約 https //www.youtube.com/watch?v=ZDg_NJND770 feature=youtu.be ※センター試験の第1問（評論）は、200字程度の要約問題として活用できる 要約解説（Twitterで質問してくれた受験生に対して解説したもの） https //www.youtube.com/watch?v=-Z8bPC_uICo feature=youtu.be 論述問題における思考プロセス ❶設問要求と条件を押さえる（題意は神様！） 題意分解→問題文に使われている言葉の定義・基準を明確に ➡与えられたテーマ（用語）について、その定義を明確化する（最低限の知識は必要） ２つのキーワードが与えられたときは、対比を考えるか、具体化する。例：科学者と社会／協調性と決断力／現代社会と個人主義 多くの問題は「問題解決」を求めている ▶︎問題を明確化（原因分析し、問題を定義）し、解決策を考え、提案することが大切。 小論文の書き手はプロのシェフ。顧客からのオーダーに答えないといけない。「コンソメスープ」を頼まれたらどんなに苦手でもそれを出さないとだめ。「カレーライス」を出してはいけない。それがどんなに得意でも。 ❷問題のパターンを見極める。 テーマ型①：テーマのみが与えられているタイプ ➡単語一語だけ与えられており、それについて意見を述べるもの 例：平和 ・テーマについて定義する ・テーマの語を用いてなにか命題をつくる➡論点の発見 ・テーマに関する具体例を提示する➡問題点を発見し、解決策を提示 テーマ型②：テーマと論点のみが与えられているタイプ 例：消費税率の引き上げに賛成か反対か 課題文型：文章が与えられているタイプ ・説明文➡具体的事実を要約➡問題点を発見し、解決策を提示 ・評論文➡論旨を要約➡賛成か反対かを決定➡賛成なら一部に論の欠陥を探す／反対ならその理由と代案を提示（場合によっては弁証法により解決策を提示） ❸主張をいくつか思い浮かべてみる（出来合いのものでもよい） ❹根拠が明確に書けそうなものに絞る ※空気を読むことも大切。「志望学部における学問の一般的な思考ではこういう方向で書くかな」「こういう観点から論じると高い評価かなー」等。 日本語を守るかどうか（2009年） 川端康成のように・・・ こういう人がいるのだから日本の伝統を大切にしなければいけない GHQの支配がずっと支配されていたら日本語の危機にさらされていたかもしれない、近代文学には触れられないかもしれない 具体例は的確でないと意味ない 的確な具体例をすぐ見つける 指示語・接続語をしっかり使う グローバル化 他地域の具体例 イスラーム教圏から中国圏への影響 文化の流入 ガンダーラ美術 近現代史はいくらでもネタがとってこれる 視点の厳密な設定 →深みのある論を書くために大事なのが、視点の設定である。学部ごとの研究論文などを読んでみると、やはり「この学部ではこれを視点に設定して書く」という定石のようなものは存在する。大学の先生も、基本的には、自分の専門分という「特定の枠組み」でしかものを考えられない人たちなので、その枠組みをもつ頭で作問した出題に何らのバイアスもかかっていないということはない。 →そこで、我々受験生には何ができるか。その学部・業界における思考法に習熟することが、より点数を上げるうえで必要になってくる。そして、そうした思考法を自分の頭の中に世界観として築くことができれば、目の前の問題に出会ったときに、適切な視点を設定し、深みのある内容の論文を書くことができるのである。 書いてはいけない意見 公序良俗に反すること、非常識なこと 人権をふみにじる意見 人命軽視、殺人容認、戦争肯定 環境破壊の容認、学問の否定 民主主義社会の否定、暴力の否定、法体系の無視 宗教・思想上の過激な主張 （例）「日本の高齢化社会の今後について述べよ」 →「私は、これからの日本は高齢者に対する福利厚生を制限すべきだと考える。なぜなら、高齢者が増加する中では、国や県・市などの高齢者対策のための財政が増大するばかりだからだ。」（高齢者を見捨てるの？！） 学部別のポイント 医学部：生命軽視、差別、機能主義はNG 法学部：教条主義はNG 人権重視の発想を貫く 教育学部：人権や個性を認め、教育の目的を考える 文学部：ありきたりは好まれない 目のつけどころで勝負 政治・経済・小学部：国際的視野が必要 建設的な批判は歓迎 工学部・理学部：科学の全否定はダメ 安直な化学礼賛も好まれない 情報学部系：コンピュータと人間との調和の可能性を否定しない 人間科学系：人間と科学を具体的にどう融合させるかを書く 生活学部（家政科）：働く女性の権利に配慮 豊かなライフスタイルを提示 福祉・医療学科：「福祉の充実」を機械的、機能的に考えてはダメ 批判する際の視点 ①論理不成立、論証の不十分さ ▶︎そのイコール関係、対比関係、因果関係は成立しないと指摘する。 ②前提の考察、反例の存在 ▶︎その前提なら正しいが、「○○という状況が起きたらまずい」と批判する。心配症思考。他にも、今の時代にその考え方は当てはまらないなど、時代背景（条件）を考慮して指摘するなど。 ③実現可能性 ▶︎金銭面大丈夫なのか、人材がさらに必要なのか、それを実現しうる人材をほしいかなど。特に社会科学ではこういう思考が大切。 ④観点の限定、人間的・社会的観点の看過 ▶︎論理的には正しいが、非人道的であったり、多くの人が被害を受けたり、生活環境を壊すような考え方であると指摘する。 ⑤危険可能性（背理法的思考） ▶︎その解決方法に基づくとまた別の問題を引き起こしてしまうことを指摘する。 ⑥全か一か思考 ▶︎一つの思い込みに囚われていること、それ以外に答えが存在することを指摘する。 ⑦目的に対する手段のズレ ▶︎その方法が果たしてゴールや本来あるべき姿の方向に向かっているのか。これは大学受験の勉強にもよくある話。 ⑧焼け石に水 ▶︎その問題を取り扱っても焼け石に水（利益や恩恵があまりない）であり、もっと根本的な問題があるのではないか。 ⑨形容詞的表現の基準 ▶︎よく、悪者が「俺様は正義」だという。しかし、悪者である。そこで、誰の立場で言っているのかを確かめ、指摘する。 ⑩計算式のミス ▶︎その数字の求め方やグラフの読み方のミスを指摘する。 事象説明問題 世界史の論述などでも頻出。 AAAAAAAAXXXXBBBBBBBBB ❶〜〜〜の原因を答えよ ▶︎XXXXの前に起こったことなどを中心にかく（時系列的には過去のこと） ❷〜〜〜とは何か答えよ ▶︎XXXXについて詳細に答える ❸〜〜〜の影響を答えよ ▶︎XXXXの後に起こったことなどを中心にかく（時系列的には当該事象後のこと） ❹〜〜〜の意義を答えよ ▶︎①②③を踏まえ、バランスよく記述する 問題の構造化 原因を3つに分けて考えることで、的確な原因分析を行うこと。 （例）遅刻した ①直接原因（電車が遅延したから） ②根本原因（電車という手段を選んだ・リスクを見込んで早起きしなかった） ③本質原因（出社を必要とする会社に勤めていたから） ▶︎根本原因や本質原因に着目することで、問題の再定義が可能。つまり、新しい価値観が提示できる。（not A but B）あとはそれをもとに解決策を考えるのみ。 資料を読み取るうえで大事な力 ①情報編集能力＝日々の練習が大切 ②具象化・抽象化能力 ※具象化→一定の知識・リテラシーが必要なので本を読む！ ※抽象化→Twitterで練習できる 慶應SFCについて 総合政策学、環境情報学を学ぶところ。 ※「学」→(1)science（≠エセ科学） (2)一貫性 ①総合政策学 (1)対象：「公」に関すること（公共、公平、公的、公益） （例）市場の失敗 →市場の原理＝競争に任せておくと、 値下げ競争が起こり、最終的に独占になる →公平性があるとは言わない →民間に任せたらまずいことについて考える！ (2)問題発見：①問題の構造化 ②問題の再定義 ③解決 ※③には2つある。 ａ実践知 ｂ新たなネットワークの構築（例：スタディサプリ） ②環境情報学 (1)対象：環境＝あらゆるもの ※あらゆるものを情報化するのが、環境情報学部。 →未だ定量化できていないものを定量化する！ （例）優しさ指数、愛の指数 (2)問題発見→総合政策学と一緒！ 例題集 「定期テストを廃止すべきか」 確かに、定期テストを廃止すればゆとりが生まれるかもしれない。しかし、教育のあり方として好ましくない。そもそも教育の目的は、社会が求める人材の育成にある。今後、国際競争はますます激しくなるなかで、能力を発揮できる人材の育成が必要である。したがって、定期テストは廃止すべきではない。 「コンピューターは人間を幸福にするか」 [Yes] インターネットで世界中の人とコミュニケートできる。 家で買い物やチケットの予約などができ、生活が弁rにになる。 ホームページで、自分の作品や意見などを自由に発表できる。 学問や研究が飛躍的に進歩する。 情報産業の巨大な市場ができ、経済が活発になる。 [No] 人間がコンピュータに管理される管理社会になる。 コンピュータのつくる仮想現実は、人間から現実感や罪悪感を奪う。 高齢者などコンピュータを扱えない人が、社会から疎外される。 人と人とのコミュニケーションが減少し、人間の孤独感が深まる。 国家や経済の機能をマヒさせるインターネット犯罪が増える。 コンピュータを使える国と使えない国の差が広がる。 格差社会について、あなたの意見を二〇〇字以内で述べなさい。 【ガッカリ答案】 福沢諭吉もいうように天は人の上に人を作らず、人間はみな平等だ。それなのに収入が多い、少ないというだけで上流、下流と区別されるのは理解できない。お金がすべてなのだろうか。私はそうは思わない。世の中には脱税をしたり他人を犠牲にしたりして金持ちになっている人間が大勢いる。そんな「上流」が威張っている格差社会なんて許せないと私は思う。 【スッキリ答案】 格差社会の問題は低所得そのものよりも、一度「ネットカフェ難民」になってしまうと、再び正社員としての安定した生活に戻れなくなってしまう点にある。住所不定のままでは企業に信用されず、再就職が難しいのである。 したがって、彼らが履歴書に書ける住所をもち、就職活動ができる環境を作るべきである。たとえば行政が空いている市営住宅を無料で提供することが考えられる。 【ポイント】 マイナス発言をしても意味がない →相手にメリットを与えるような答案作成を！ 地球温暖化がもたらすメリットを述べなさい。 【ガッカリ答案】 地球温暖化によって、世界各地で氷河が溶けたり生態系が変化したり異常気象が起きたりしている。これは人類のエゴに対する大自然の怒りだ。私は地球上のすべては一つの生命体であると信じている。人類もその一員であることを思い出さなければならない。 【スッキリ答案】 温暖化によって積雪量が減少すると、北国の人々の除雪の苦労や費用が軽減される。またほかの地方でも気温の上昇によって、これまでは日本で育たなかった作物を栽培することも可能になる。したがって温暖化を止めようとするよりも、気候の変化に生活スタイルや産業を合わせていく方が現実的である。 【ポイント】 設問の要求、問われていることにきちんと答えよう →今回は、地球温暖化の「メリット」を書いていないと採点対象外。 遺伝子組み換え技術について、あなたの意見を述べなさい。 【ガッカリ答案】 一九五三年にワトソンとクリックがＤＮＡの二重らせん構造を発見して以来、遺伝子工学、なかでも遺伝子組み換え技術はめざましい勢いで発展してきた。しかしこの技術がもたらす危険性も認識されはじめ、一九七五年アシロマ会議において遺伝子組み換えについてのガイドラインが制定され、二〇〇三年にはカルタヘナ議定書が締結された。先日放送された『ＮＨＫスペシャル』によると次のような取り組みが…… 例題①：食料自給率について （例）食料自給率→国内の食料全体の供給に対する食料の国内生産の割合を示す指標 次に現状認識 （例）食料自給率→日本ではカロリーベースで38％。世界的に見ても低い。政府が食料自給率を上げようとしている。 →こういうのは推薦枠出したい ←はっきりしたリターンを準備！ ポイント 「食料自給率」についての意見論述（200字以内） 「食料自給率を上げるべきだ」という主張・結論を先に設定したうえで、論述 皆さんの課題 ①理由説明が不十分（必然性に欠けた説明） ②反論想定ができていないため、反論される恐れがある 今日、皆さんにできるようになってほしいこと 根拠を考えていくなかで、主張を修正できるようにする 特に、ありきたりな主張／出来合いの主張／判で押したような主張は、深く考えていくと穴がたくさん見つかることが多い →そこを修正し、より精度の高い主張・根拠に修正していくことが重要。 →今回なら…食料自給率って本当に上げたほうがいいの？ 「当たり前を疑う姿勢」が大事！ 「YesかNoか」という二者択一、あるいは、よくある話のテンプレの貼り付け、出来合いの論点等に持っていくことが必ずしもいいとは言えない 食料自給率に関しても、「上げる」と「今のままでいい」がまずある。そして、これ以外のことを主張してももちろんいいわけで。 主張の無責任な言いっぱなしはよくない →今回なら…「上げるべきだ」と言ったら上がるのか。上げることができるなら、なぜ（そんな人が現実に存在するとして）上げないのか。 （例）死刑制度に関して 「人の命は大切だから死刑は廃止すべきだ」 →これを繰り返しアピールしても、「当たり前じゃん」となっておしまい。 →例えば、「命というのは不可逆的なもので…」や「大切な人を失う悲しみは…」などという形で根拠を明確化することで、必然性の高い小論文ができあがる。 実は… 食料自給率は、多くの専門家が疑問視している、怪しい指標である （撤廃すべきと言っている専門家もいるくらい） 日本の食料自給率「カロリーベース」の裏のウラ 正直、こんな指標は農業政策に無意味だ https //www.sankei.com/premium/news/150504/prm1505040004-n1.html 自給率を上げるためには近隣諸国だけでなく全世界相手に戦争を仕掛ければ良いのです、という正解と設問の愚かしさに言及すれば私なら合格点を与えますね。 某入試の過去問見てたら、「食料自給率を上げるにはどうしたら良いか、自分の... https //twitter.com/munetomoando/status/19841865012486144 よくわからないのは、なんで農林水産省はそんなわけのわからない政策を採っているのか？ということだ。彼らにはどんな便益、思想があるのか？ 食料自給率の低下はなぜ問題なのか？ | キヤノングローバル戦略研究所(CIGS) http //bit.ly/pvJGzn https //twitter.com/mixingale/status/112903385820307456 【日本経済論89】日経ビジネスオンラインの連載日本経済論第17回は「TPPは亡国の政策か救国の政策か（下）“白熱授業”で考える食料自給率問題」です。誰もが重要だと考える食料自給率。でもその根拠は意外に怪しい。これを授業形式で考えます。http //nkbp.jp/uXdsHT https //twitter.com/Takao_Komine/status/139489762678554625 食料自給率を引き上げると、逆に地域リスクに晒される。全世界から調達する体制を構築するほうが、食料安全保障に資するという見方も可能⇒ Japan to Import Emergency Butter Shipment http //on.wsj.com/1iNDmBK https //twitter.com/kotosaka/status/473706933325545472 食料自給率に意味があるかどうかも議論が分かれるだろうが、せめてカロリーベースではなく生産額ベースで議論したいところ。【けいざい独談】日本の食料自給率「カロリーベース」の裏のウラ 正直、こんな指標は農業政策に無意味だ - 産経ニュース https //sankei.com/premium/news/150504/prm1505040004-n1.html https //twitter.com/hatano1113/status/1081581612029009920 解答例 日本の食料自給率は40％未満と低く、「もっと上げるべき」と言われる。ここには、「自給率を上げることが食料供給の安定化につながる」という暗黙の前提がある。とすれば、自給率を100％にするために他国との貿易を禁止すればいい。しかし、それでは国産で賄えない食料の供給は不可能となる。貿易を通じて国際分業を図るからこそ食料供給は安定化する。よって、自給率を上げるという方向性があるとすれば、それは問題である。（200字） 日本の食料自給率は40％未満と低く、一般には「もっと上げるべき」と言われる。ここには、「自給率を高めれば、食料供給が安定する」という暗黙の前提がある。とすれば、他国との貿易を禁止し、自給率を100％にしてしまえばいいことになる。しかし、それでは国産でまかなえない食料の供給は不可能となる。貿易を通じて国際分業を図るからこそ食料供給は安定化する。よって、国策として自給率を上げるという方向性があるとすれば、それは問題である。 例題②：エコツーリズム 例題③：高齢化社会 その他 裁判員制度について論じなさい。（200字以内） 「もったいない」という言葉について、他国の考え方と比較しながら200字以内で論じなさい。 小論文模試解説
https://w.atwiki.jp/cscd/pages/32.html
量子力学 EPR Friedrich and Herschbach(2003) NapoitanoさんオヌヌメのStern-Gerlach experimentのおはなし。Sakuraiより 素粒子・原子核・宇宙物理 Rutherford(1911) もっと見やすいのがあった。（注：PDF直リンク） B2FH Yukawa(1934) 大阪帝国大学の紙に書かれた論文 Anderson(1933) ポジトロンの発見 Alpher-Bethe-Gamow(1948) 著者名で遊んでるガモフさんもふもふ Bethe(1949) Betheによるeffective rangeの理論のreview. Kobayashi and Maskawa(1973) 2008年ノーベル賞 Koshiba et. al.(1987) NAP界の巨人の論文ですよ James Chadwick(1932) S田さんおすすめ中性子発見の論文（注：PDF直リンク） James Joyce(1939) 小説"Finnegans Wake"第2巻4章冒頭。 Gell-Mann(1961) 八道説(eightfold way) J.M.Maldacena(1998) Ads/CFT対応の論文。引用件数がすごい 物性 BCS(1957) Anderson（注：PDF直リンク） More is different. Feldmann(1992) Bloch Oscillationの観測。(PDF直リンク) 統計力学 Toyabe et al.(2010) 例のMaxwell s demonの論文。だいぶ新しいですが。 もっと昔 おまけ 小川 et.al.(1993) 谷本 et.al.(2008) 高倉(2009) 真境名 et.al.(2003)
https://w.atwiki.jp/capiso/pages/14.html
名古屋市大大学院医学研究科教授ら論文で不正か 画像を大学が調査 http //toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1299228116/ 1 ：依頼125＠禿げ眼鏡φ ★：2011/03/04(金) 17 41 56.47 ID ??? 発毛や育毛の研究で知られる名古屋市立大大学院の教授らが発表した17の論文で、 画像データを不正流用したり、パソコンで加工した画像を使ったりした疑いがあるとして、 市立大が調査を始めたことが3日、大学関係者への取材で分かった。 不正が指摘されているのは大学院医学研究科の男性教授（57）と、同じ研究室の准教授（43）ら。 共同通信の取材に、教授は「大学側の調査結果を待ちたい。今はコメントできない」と、 不正行為の有無について明言を避けている。 大学関係者によると、教授らは1997～2011年、学術誌に発表したアミノ酸などに関する論文で、 顕微鏡で撮影した細胞の写真について、 大きさを変えたり、中心をずらすなどして複数の論文に不正に流用していたとみられる。 幾つかの画像には、パソコンで加工した形跡があるほか、 別の研究者が発表した論文から盗用した疑いがあるものも含まれていた。 こうした不正の疑いは28カ所あった。 教授はトウガラシやワサビの成分が持つ育毛効果などを研究。 05年まで熊本大医学部に所属していた。 熊本大は名古屋市立大から照会があれば、協力したいとしている。 http //www.47news.jp/CN/201103/CN2011030301001027.html 岡嶋研二のプロフィール http //okajima-lab.net/profile/index.html 【社会】 名古屋市立大学調査委、教授らの論文捏造断定 http //uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1332061966/ 1 ： ◆PENGUINqqM ＠お元気で！φ ★：2012/03/18(日) 18 12 46.98 ID ???0 名古屋市立大大学院医学研究科の岡嶋研二教授（５８）と原田直明准教授（４４）らの学術論文に データの改ざんがあると学外から指摘された問題で、 名市大が設けた調査委員会は、発表された論文にデータの流用や捏造（ねつぞう）があったと断定した。 大学は近く結果を公表し、２人を懲戒処分にする。 関係者によると、２人は共同研究者。岡嶋教授は委員会の調査に「指摘は不適切」と反論。 原田准教授は「仮作成した画像を誤って使った」などと訴えている。 岡嶋教授らは、論文の不正を告発するインターネットのサイトで、 １９９７～２００７年の論文１７本に、画像の流用や改ざんの疑いがあると指摘された。 大学は昨年３月に学内メンバーの調査委員会を設置し、真相解明を進めてきた。 委員会は複数の論文について原田准教授が不正を主導したと判断。 岡嶋教授の直接の関与は確認できなかった。 しかし、論文は２人の共著で、責任著者は岡嶋教授となっていることから、 大学側は「不正に気付かないはずがない」と結論づけた。 岡嶋教授は、マウスを使ってインスリンに似たタンパク質の働きを研究。育毛や老化防止、認知機能の 向上につながるとする研究を手がけたことで知られている。 ▽中日新聞 http //www.chunichi.co.jp/s/article/2012031790100509.html 【社会】 学術論文捏造、名古屋市立大学大学院の准教授(44)を懲戒解雇 １９本の論文で画像流用や意図的なデータ加工など悪質な不正 http //uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1332202482/ 1 名前：うしうしタイフーンφ ★[] 投稿日：2012/03/20(火) 09 14 42.03 ID ???0 ★学術論文ねつ造、准教授を懲戒解雇 名市大 学術論文に流用や捏造（ねつぞう）があったとして、名古屋市立大学大学院の准教授が懲戒解雇処分を受けた。 懲戒解雇の処分を受けたのは、名古屋市立大学大学院医学研究科の原田直明准教授（４４）。 また、監督責任があったとして岡嶋研二教授（５８）が停職６か月の処分を受けた。 大学側の調べで、老化の防止をめぐる１９本の論文で、 実験結果の画像の流用やデータの意図的な加工が確認され、悪質な不正行為と判明した。 大学側は再発防止に努めたいとしている。 日テレNEWS24 http //news24.jp/nnn/news8627325.html 【捏造】捏造画像で論文投稿 原田准教授を解雇、岡嶋教授を停職6カ月の懲戒処分/名古屋市大 http //anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1332193161/
https://w.atwiki.jp/kubo-zemi/pages/2047.html
updated 2012-02-10 07 59 09 (Fri) トップページ 卒業論文 This Page 200814029, 薦田祐介, Financial Education －若年層からの金融体験導入に関する一考察－ 200814033, 西田修也, 介護の改善，豊かな高齢化社会へ －介護と高齢化問題に関する一考察－ 200814036, 加里本裕二, ネットリテラシーの必要性 －ネットリテラシー欠如者の排除，その手段についての一考察－ 200814065, 沖野真大, 生き残れ！ゲームショップ！ －ゲームソフトの販売形態に関する一考察－ 200814080, 柏成昭, 少子化対策と世界各地の出生・人口状況 －日本の少子化に歯止めをかける一考察－
https://w.atwiki.jp/akailab/pages/21.html
論文の書き方PDF 1.4M https //img.atwiki.jp/akailab/pub/%E8%AB%96%E6%96%87%E3%81%AE%E6%9B%B8%E3%81%8D%E6%96%B9.pdf